Суд Грозного присудил рекордную выплату владельцу BMW

Ленинский районный суд Грозного присудил местной жительнице более 30 млн руб. в споре с российским импортером BMW. В компании сложившуюся ситуацию назвали потребительским экстремизмом.

Суть спора заключалась в том, что в 2011 году Яхита Садуллаева заключила договор о покупке автомобиля BMW 523i у группы компаний «Независимость», сообщает газета «Коммерсантъ». Спустя два месяца в машине обнаружилась техническая неисправность, и взявшая автомобиль в ремонт фирма обнаружила серьезный дефект в системе трансмиссии и указала на необходимость замены коробки передач. Садуллаева потребовала заменить ей машину, однако дилер вернул старый автомобиль с работающей АКПП. Отправив автомобиль на диагностику в другой салон, покупатель выяснил, что коробку передач ей заменили.

Садуллаева посчитала, что ремонт был произведен без ее ведома и подала в суд, потребовав расторгнуть договор и выплатить ей 50 млн руб.

Суд пришел к выводу, что ее автомобиль имел «существенный недостаток», стоимость его устранения составляла более 10% цены автомобиля. При этом срок устранения недостатка составил 63 дня, хотя по закону на это отведено не более 45 дней. В результате Ленинский суд взыскал с импортера 1,1 млн руб. штрафа, 2,3 млн руб. стоимости автомобиля и 26,8 млн руб. в качестве пени за просрочку исполнения требования о замене товара на новый.
В BMW Group Russia намерены оспаривать решение суда. «С нашей точки зрения, это потребительский экстремизм. Для нас очень важно, чтобы подобный случай не стал прецедентом, который поставит под угрозу иностранный автобизнес в России», — утверждают в BMW Group Russia. Представитель ГК «Независимость» заявил, что ему известно о решении суда, но в деле он не участвует.

«Владельцы Audi и Range Rover отсуживали крупные суммы, но 27 млн руб. пени — это абсолютный рекорд», — говорит председатель совета директоров ГК «Фаворит Моторс» Владимир Попов.
«Взыскание неустойки в размере 26,8 млн руб. противоречит сложившейся судебной практике. Неустойка должна быть соразмерной, не превышать сумму обязательства и не должна быть способом зарабатывания денег. Она должна отвечать критериям разумности и целесообразности», — считает старший юрист юридической компании «Приоритет» Анна Лаврухина. По ее словам, апелляция не может переоценить решение суда первой инстанции и BMW остается настаивать на пропуске срока исковой давности.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/society/18/11/2015/564bd6ac9a7947ae123f12dd

Добавлено: 18.11.2015 09:54 Ответить